Что стоит за уголовным делом о новосибирских сельскохозяйственных кооперативах
Собрание по выбору председателя оставило неоднозначные впечатления. Фото: «Прецедент»
Мы уже рассказывали: в производстве следствия МВД находится дело о мошенничестве, связанное с деятельностью СХПК «Мильтюшихинский». Под уголовное преследование попали бывший председатель кооператива «Мильтюшихинский» Егор Набережный и директор АО «Карасевское» Александр Бахман.
Арбитражные споры о земле
Если посмотреть на это дело через призму других событий в Черепановском районе Новосибирской области, общая картина может обрести новые интересные детали. В частности, обратим внимание на такой факт: прежде чем уголовное дело получило ход, в арбитражном суде потерпел два поражения «Разрез Богатырь». Компания попыталась изъять у «Мильтюшихинского» и «Карасевского» земельные участки для нужд геологоразведки.
Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение об изъятии у СХПК, указав, что спорная территория относится к землям сельхозназначения.
Так и с «Карасевским»: арбитражный суд отменил приказ департамента по недропользованию об изъятии участка. Решение устояло в апелляции и кассации, а Верховный суд РФ в мае 2026 года отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.
Суд фактически признал, что приоритет сельскохозяйственных угодий - это элемент национальной безопасности, и наличие лицензии на недра само по себе не является достаточным основанием для изъятия земель у аграриев.
В архивах арбитражного суда есть и другие споры с участием «Разреза Богатырь». Не будем делать выводы (оставив это читателю), но приведем примеры.
Компания «Медведский лес» обращалась с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании недействительным договора аренды лесного участка. Истец ссылался на то, что предоставленный «Разрезу Богатырь» участок не поставлен на кадастровый учет и находится фактически на участке «Медведского леса». Суд не поддержал иск, подчеркнув, что пересечение площадей составило лишь 0,05%. Однако факт в том, что решение арбитража не опровергло доводов истца.
Подобным был иск компании «Черепаново Лес-Сервис». Суд отказал, указав, что Лесной кодекс допускает многоцелевое использование лесов, а ограничения возникают лишь тогда, когда одновременное использование невозможно. Также площадь пересечения участков оказалась незначительной, а договор аренды оказался возможным без кадастрового учета.
Минувшим летом в Арбитражном суде Новосибирской области рассматривалось дело ЗАО «Крутишинское», которое оспаривало приказ департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу об изъятии земельного участка в пользу «Разреза Богатырь».
В этом процессе как третье лицо фигурировал бывший главный агроном «Мильтюшихинского», проработавший в селе 42 года Михаил Готра. На суде он оказался представителем группы собственников земельного участка. Выступал он против «Крутишинского».
В решении суда говорится следующее: «Готра М. Ю. направлял в адрес ЗАО «Крутишинское» (новый арендатор) претензию, в которой просил привести в надлежащее состояние земельный участок […] До настоящего времени ЗАО «Крутишинское» не представило сведений об устранении нарушений и использовании земельного участка по целевому назначению». Возможно, доводы Готры эффективно сыграли против акционерного общества.
В хозяйстве позиция простая: изъятие земельного участка - исключительная мера, провести геологоразведку можно и на основании договора аренды. Однако оппонентам потребовалось именно изъятие.
Вокруг судьбы «Мильтюшихинского» не утихают споры. Фото: «Прецедент»
Итог разбирательства стал для аграриев сокрушительным: суд полностью отказал ЗАО «Крутишинское» в удовлетворении требований, признав изъятие земли законным. Решение не вступило в законную силу, и представители ЗАО намерены его обжаловать. Тем более что в подобных арбитражных спорах «Мильтюшихинский» и «Карасевское» выиграли. Обстоятельства этих трех дел выглядят похожими, но результат у «Крутишинского» вдруг иной.
Совпадения или закономерности?
Теперь - о любопытных и, возможно, неслучайных совпадениях. Именно Михаил Готра подал в правоохранительные органы заявление, на основании которого следствие возбудило уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере». Председатель СХПК Егор Набережный оказался в СИЗО, директор АО «Карасевское» Александр Бахман - под домашним арестом.
Следствие оценило ущерб в 130 миллионов рублей, утверждая, что в 2019 году Набережный с сообщниками незаконно избрался на руководящую должность, исключил более 500 пайщиков и присвоил активы кооператива.
Летом 2026 года, уже после ареста Егора Набережного, Михаил Готра предпринял попытку получить кресло председателя кооператива.
23 июля в Доме культуры села Верх-Мильтюши инициативная группа из девяти человек, в которую входил и Готра, попыталась провести внеочередное собрание по смене руководства СХПК. В повестке значились досрочное прекращение полномочий действующего председателя Егора Набережного и избрание нового состава правления. При этом в бюллетенях для голосования кандидатом на пост нового председателя указан Готра.
Судя по рассказу местной жительницы по имени Лариса, собрание проходило скандально:
- Собралось очень много жителей и работающих в сельхозкооперативе. Охранники заблокировали двери: встали с дубинками у одной двери, у второй - два охранника. Люди просили: «Пропустите, пожалуйста. Почему вы не пускаете туда нас?» - «Инициативная группа так решила». Мы просили: «Если инициативная группа в зале, пожалуйста, пусть кто-то выйдет к нам, объяснит, почему не должны пройти работающие в сельхозкооперативе жители». Они сказали, что так вот решили и все.
Другая наша собеседница, Юлия, добавила, что упрекнула организаторов собрания в нарушении:
- Членом кооператива является тот человек, который работает в колхозе и имеет имущественный и земельный пай. Уволенный, который не работает в колхозе, но имеет имущественный пай, - он, получается, ассоциированный член. То есть он принимать участие в собрании может, но голосовать - нет. А они собрали именно ассоциированных членов. Когда я подошла, спросила: «Почему у вас голосуют ассоциированные члены? Почему у вас ни одного работающего нет?» Судьбу колхоза должны решать работающие люди: им работать и жить, но никак не пенсионеры, которые уже отработали. А они собрали эту инициативную группу из пенсионеров, которые уже давным-давно не работают в колхозе.
Слова и Ларисы, и Юлии невольно создают ощущение того, что организаторы рассчитывали обеспечить голосованию подконтрольность и управляемость.
Впрочем, не хотелось бы утверждать такое голословно, хорошо бы такую версию проверить компетентным органам. Тем более что заявление об этом есть.
В распоряжении редакции имеется копия документа, подписанного как коллективное заявление о совершении преступления от жителей села Верх-Мильтюши, работников и членов СХПК «Мильтюшихинский». Адресовано председателю СКР Александру Бастрыкину.
- Секретарь собрания, как она сама призналась в интервью журналистам, не знала ни повестки дня, ни количества розданных бюллетеней. Мы имеем все основания полагать, что протокол собрания от 23.07.2026 содержит недостоверные сведения о результатах голосования и будет использован для незаконного внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, - говорится в документе.
Есть сведения, что после собрания в налоговую службу действительно поступило заявление об изменениях в учредительном документе «Мильтюшихинского». То есть на этом мероприятии все-таки приняли некое решение?
Михаил Готра - фигура в этих событиях ключевая. С одной стороны, он лично подал заявление, запустившее уголовное преследование Набережного и Бахмана. С другой - он активно участвовал в судебном процессе по делу ЗАО «Крутишинское», где выступал на стороне «Разреза Богатырь».
При этом на собрании Готра заявлялся как кандидат в председатели СХПК «Мильтюшихинский».
Вообще, очень яркой выглядит цепочка событий, где данный гражданин так или иначе фигурирует: показания против «Крутишинского», заявление о мошенничестве, выдвижение на пост председателя «Мильтюшихинского». А теперь еще, по сведениям редакции, в налоговую поступило заявление о внесении изменений в учредительные документы «Мильтюшихинского».
Возникает закономерный вопрос: когда Готра борется за власть в кооперативе и одновременно помогает угольщикам выиграть суд - это случайность или спланированная стратегия?