«Потерпевшие» по громкому уголовному делу отказываются от претензий

Фото: Вокруг кооператива «Мильтюшихинский» сложилась неоднозначная ситуация

В редакцию «КП» - Новосибирск» поступило открытое письмо. Оно адресовано губернатору региона, прокурору области и начальнику ГУ МВД. Написано от имени Егора Набережного. Это бывший председатель СХПК «Мильтюшихинский», которого следствие обвинило в мошенничестве.

Уголовное преследование связано именно с судьбой сельхозкооператива. Набережного обвиняют в мошенничестве: якобы, манипулируя членством пайщиков, он пошел на рейдерский захват «Мильтюшихинского». В распоряжении правоохранителей - заявления «потерпевших». Но любопытно, что количество заявителей уменьшается, а претензии к главе кооператива уже разбирал арбитражный суд.

Убыточный кооператив с долгами 60 миллионов рублей

Любопытно, что «захват» предприятия Егор Набережный начал в период, когда кооператив не производил впечатления желанного актива. Во всяком случае на это ссылается автор открытого письма (и правдивость утверждения легко может проверить следствие).

- Меня избрали на должность председателя СХПК «Мильтюшихинский» в 2019 году, когда СХПК «Мильтюшихинский» был убыточным хозяйством с долгами свыше 60 миллионов рублей, - пишет Набережный и добавляет, что пошел на должность по просьбе жителей. - Первым делом, встав на должность, я решил вопрос по долгам с заработной платой, рассчитался по всем долгам предыдущего руководителя перед работниками и установил людям достойную заработную плату. Произошли большие изменения в кооперативе: нормализовали животноводство, отремонтировали дворы, приобрели новую технику. Сегодня это предприятие с выручкой 78 миллионов рублей и чистой прибылью 6,2 миллиона рублей в год - редкий пример того, как село может подняться на ноги.

Люди получают зарплату, прибыль предприятия растет… Казалось бы, что может пойти не так? Возможно, переломным моментом стало событие в ноябре 2024 года. Тогда общее собрание членов СХПК приняло решение об исключении 593 членов кооператива. Позиция бывшего председателя сводится к тому, что исключили людей, членство которых стало формальным: в хозяйстве не работали, в деятельности кооператива не участвовали, ответственности не несли.

Видимо, тот факт, что большинство прежних членов кооператива оказалось вне его деятельности, правоохранители и трактовали как захват предприятия.

Под уголовное преследование попали и Егор Набережный, и Александр Бахман - директор АО «Карасевское», которое выступало внешним кредитором «Мильтюшихинского». В свое время компания Бахмана предоставила кооперативу более 150 голов скота.

- В мае 2026 года в отношении меня возбудили уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Но все обстоятельства, которые следствие пытается представить как хищение, уже были трижды проверены арбитражными судами, от первой инстанции до кассации, и признаны законными. И долги предприятия, и условия мирового соглашения с кредиторами, и размер выплат пайщикам. Получается, что следствие пытается заново разобрать то, что суд уже исследовал, - пишет Егор Набережный. Он ссылается на то, что в такой ситуации действия следствия противоречат Уголовно-процессуальному кодексу и позиции Конституционного суда России: факты, установленные арбитражным судом, нельзя пересматривать в уголовном деле.

Обсчитались в 600 раз

Листая документы арбитражных судов разных инстанций, действительно можно найти решения и постановления, связанные с «Мильтюшихинским».

Вот, например, иск от 24 июня 2025 года. Процитируем с сокращением материалы Арбитражного суда Новосибирской области:

«Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское архивное агентство» обратилось с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мильтюшихинский» о взыскании стоимости пая в размере 35 087 000 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что Готра Н. А., вышедшая 04.12.2023 из состава членов СПК «Мильтюшихинский», уступила ООО «Нижегородское архивное агентство» по договору уступки требования (цессии) от 27.06.2024 право требования выплаты действительной стоимости пая, размер которого истцом на основе данных бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива и стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2023 определен в сумме 35 087 000 рублей».

В чем смысл? Одна из бывших пайщиц потребовала свою долю - 35 миллионов рублей. Учитывая, что интересы гражданки представляло общество с ограниченной ответственностью, можем допустить, что именно его сотрудники и определили сумму.

Каково решение суда?

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Мильтюшихинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское архивное агентство» стоимость паевого взноса в размере 56 182 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 рублей 00 копеек».

То есть претензии, с которыми обратились представители пайщицы, завышены примерно в 600 раз. Не интерес ли бывших пайщиков к финансам кооператива стал косвенной причиной возбуждения уголовного дела?

Истцы отказываются от претензий

Если исходить из того, что условные потерпевшие есть те же истцы, которые обращались в арбитраж, то их позиция непостоянна.

- В рамках арбитражного дела и связанного с ним уголовного дела появились новые обстоятельства, ставящие под сомнение реальный круг лиц, которых следствие относит к потерпевшим. В арбитражный суд поступили заявления жителей села Верх-Мильтюши - лиц, ранее фигурировавших в качестве истцов или связанных с претензиями к кооперативу. Наталья Медведева и Владимир Овчинников подали заявления об отказе от исковых требований. Оба указали, что не имели и не имеют материальной или иной заинтересованности в исходе дела, а обращение в суд от их имени было подписано ими под влиянием заблуждения со стороны юристов. Заявители официально отозвали доверенности, ранее выданные представителям, - говорит адвокат Антон Старченко. - Сергей Острецов в письменном заявлении на имя председателя СХПК «Мильтюшихинский» указал, что никогда не обращался в суд с какими-либо требованиями к кооперативу, никому не поручал действовать от своего имени и не выдавал доверенностей или иных полномочий каким-либо представителям. Претензий к СХПК «Мильтюшихинский» он не имеет.

К слову, копии отказов от претензий перечисленных персон в редакции имеются.

- Эти документы дают основания полагать, что часть из заявленных следствием как потерпевшие по уголовному делу либо не считает себя пострадавшей стороной, либо не была осведомлена о процессуальных действиях, совершавшихся от ее имени некой группой юристов, - поясняет Антон Старченко. - Защита Егора Набережного и Александра Бахмана расценивает изложенное как обстоятельства, требующие незамедлительной процессуальной проверки: кем и на каком основании формировался список потерпевших, как и от кого собирались доверенности на представление интересов в суде и соответствует ли действительности заявленное количество лиц, чьи права были нарушены.

Адвокат предлагает допросить всех, кто включен следствием в список потерпевших, и выяснить, что побудило их писать заявления. Возможно, это позволит правоохранительным органам взглянуть на ситуацию под новым углом.