«Утомленные солнцем 2»: что здесь – правда, а что – вымысел

Многие новосибирские ветераны войны уже успели посмотреть новое произведение Никиты Михалкова. И признаются, что пережили культурный шок. Только у одних шок – от восторга и реалистичности, у других – от возмущения. Седовласые старики с орденами на груди расходятся во мнениях о фильме, и дело здесь, может быть, не только в фактуре, но и в отношении к ней. Ведь в «Утомленных солнцем 2» (цитирую одного из ветеранов, посмотревших фильм) «есть не очень патриотические моменты». И этот «непатриотизм» для многих зрителей – как оскорбление.

Учитывая неоднозначность суждений у почетных кинокритиков, непредвзято фильм и не проанализируешь. Но, все же, мы решили разобраться: какие из эпизодов достоверны, а какие – не очень. Прокомментировать самые спорные моменты «Предстояния» согласился уважаемый ветеран войны, посмотревший фильм в Новосибирске.

Знакомьтесь: участник Курской битвы, Герой Советского Союза Дмитрий Бакуров. Перед беседой с «Комсомолкой» он сделал объективную ремарку: на фронте был со второго года войны, чего-то мог не знать и не видеть, поэтому не обо всем готов сказать со стопроцентной уверенностью. Впрочем, ключевые моменты фильма нашему собеседнику-артиллеристу оказались знакомы. Рассмотрим их по порядку.

Дочь «врага народа» спорит с чекистом, защищая своего отца

Дочь главного героя комдива Котова отказывается верить, что отец – враг народа. И открыто заявляет об этом офицеру ЧК. Благо, что тот был другом семьи.

- Я думаю, в реальной ситуации ее бы заставили… Да хоть кого бы заставили отречься от родителей! - Не верит Дмитрий Бакуров в стойкость девушки. – Чекисты так говорили: скажешь, что нужно – будешь жить, а если не скажешь…

О том, насколько убедительными могли быть чекисты, даже и рассказывать не нужно. Так что наш собеседник подвергает сомнению лояльность киногероя в погонах. Хотя, он ведь был давно знаком с девушкой… Фронтовик допускает, что благодаря искренней дружбе сотрудник мог проявить снисхождение.

Советский солдат уничтожает сотни соотечественников

Это одна из самых страшных сцен фильма: через реку переправляются сотни людей: идут солдаты, машины перевозят раненых. Но, исполняя приказ, военный взрывает мост и сотни человек гибнут в пламени.

- Конечно, такое могло быть, - признает Дмитрий Алексеевич. – И такое бывало в годы войны: отдали приказ взрывать, значит нужно взрывать…

Ветеран объясняет, что военный не мог принимать решения, исходя из соображений своей гуманности. Ему ведь неизвестна вся обстановка, побудившая командиров отдать распоряжение. И если ослушаться, сохранив даже сотню жизней, можно стать виновником других еще больших жертв.

На бой с врагом отправляют безоружную штрафную роту

Штрафной роте приказывают отстаивать рубеж с саперными лопатами в руках. Когда один из солдат просит оружие, командир говорит, что придется отнять у врага. А единственный шанс снять с себя «штраф» - это получить ранение.

- Может быть, в 41-м году такое и могло быть, но в 44-м – мне тогда приказали поддержать штрафную роту огнем – такого точно не происходило, - говорит наш собеседник. – А насчет ранения – все верно. Штрафники искупали свою вину только кровью!

Кстати, в фильме командир добавляет, что для искупления пулю нужно принять грудью: попади она в спину, штрафника признают трусом.

Неопытные курсанты гибнут под натиском фашистских танков

В помощь штрафной роте командование отправляет более двухсот молодых парней. Это кремлевские курсанты, которые еще ни разу не были в бою. Разжалованный командир-штрафник при встрече сразу предсказывает, что все они умрут. И все парни действительно не выдерживают первого боя, погибнув под натиском танков.

- Я знаю, что в подмосковное училище участвовало в оборонительных боях: командирам нужно было «дыры» закрывать. И почти все курсанты тогда погибли, - подтверждает Бакуров. – Но после этого был приказ Сталина: курсантов в бой не посылать! Иначе мы вообще без кадров остались.

Если подводить итог, фильм вполне реалистичен. По крайней мере, воспоминания героя-фронтовика по большей части сходятся с сюжетом. А вы, если видели фильм, со всем согласны? Или считаете, что режиссер ошибся?