Суд по делу Гайзера: что стало с собственностью подследственных?

Адвокаты усомнились в качестве расследования дела.

Фото: Архив "КП"

В Замоскворецком суде Москвы состоялось четырнадцатое заседание по уголовному делу экс-руководства республики Коми.

Судья сообщила, что в суд сегодня не доставили экс-зампреда правительства Коми Константина Ромаданова, из-за этого его допрос сегодня продолжить не получится. Прокурор перешёл к изучению письменных материалов дела. Из зачитанного следует, что все операции с акциями птицефабрики "Зеленецкая" были фиктивными.

Во время паузы адвокат экс-заместителя Главы Коми Алексея Чернова Карен Гиголян обратил внимание суда на то, что поскольку сторона обвинения ссылается на документы и никак не вникает в их содержание, то он хотел бы указать на то, что было зачитано письмо из Росфинмониторинга в УФСБ по Коми. В этом письме указано, что оно носит информационный характер и информацию надо перепроверять. По его мнению, ответ не является результатом самостоятельного глубокого исследования, сведения, которые были предоставлены Росфинмониторингу, — это данные следствия и не могут служить доказательством по делу, пишет «7х7».

Прокуроры продолжили читать материалы дела, на что адвокаты вновь возразили, что зачитывать их без вникания и расшифровки бессмысленно. Например, нужно зачитать не просто справку о прослушке, но и содержание прослушанных переговоров, так как они как раз и могут говорить о невиновности фигурантов дела.

После того, как прокурор зачитал документы, касающиеся компании «Инари», которой владел Михаил Хрузин, защита ходатайствовала запросить в налоговой инспекции информацию об обостоятельствах перехода прав собственности и смены директора этой компании, так как, по их словам, деньги этой организации похищены.

Адвокат Чернова Гиголян заявил, что был зарегистрирован переход прав собственности на компанию, когда Хрузин находился под следствием. Сам он отрицает, что передавал принадлежащую ему долю кому-либо добровольно, поэтому необходимо установить все обстоятельства. Адвокаты также предположили, что, возможно, имеет место отъем собственности у фигурантов дела, как у Хрузина, так и у допрошенного на предыдущем заседании Константина Ромаданова.

Судья ответила, что это не предмет для рассмотрения в нынешнем судебном заседании, так как то, о чем говорят адвокаты, могло случиться уже после возбуждения уголовного дела и не относится к настоящему рассмотрению.

Следующее заседание назначено на 28 февраля.

Читайте также: Цыгане из Тамбовщины наградили жительниц коми глубинки ВИЧ. Подробнее здесь